前不久，武汉一位街边卖糖水的老人意外走红。“2元无限续杯，17年如一日”的坚守，令无数人为之感动。然而，无端的网络暴力搅乱了“糖水爷爷”一家的正常生活。时下，“糖水爷爷”已不再出摊，留下字条表示“想安静地生活”，并打算回到老家。原本是众人点赞的好事，因何成了“人走茶凉”的憾事。今天，我们就从这儿聊起。
在网红饮料层出、“食物刺客”来袭的市场上，2元随便喝、多年不涨价的绿豆汤、银耳汤，满足了消费者对于价廉物美的期待，在酷暑之中给人带来凉意。尤其是标牌上“喝开水不要钱”“老人喝水不要钱”等质朴言语，更体现了老人回报社会、方便邻里的善意，在利益至上的乱象中不盲目迎合，为社会注入了暖流。正因如此，“糖水爷爷”被迫关门，尤其令人不舍与痛心。
有人说：恶语喧哗，好人退却。17年风雨无阻的糖水摊，没有倒在经营压力下，却倒在了网络暴力前。纵观那些网络言语，从“食材不干净”的无端质疑，到“孙子是自闭症”“子孙不孝、无依无靠”的恶意造谣，经相关媒体证实，确属无中生有。锃亮的锅盆、群众的口碑，已经为糖水品质做出最好的回应。但发生迅速、声浪巨大的网络暴力，往往能让虚拟世界的无端恶意，在现实世界酿成恶果。键盘侠的凭空捏造，既伤害了“糖水爷爷”和家人，也伤害了社会公众的心。
据研究，网暴的始作俑者往往并非为非作歹的恶人，而是平凡普通的个体，其言行初衷也未必刻意攻击他人，甚至还怀揣着仗义执言的“一腔正义”。在对“糖水爷爷”的指摘中，因为老人未戴口罩和手套就判定食材不干净、会吃坏肚子的人，不少都出于这样的道德义愤。问题在于，占据食品安全的立场，是否就能随意对他人进行道德审判？未经证实的猜想，是否应该脱口而出并“无脑转发”？从看似合理的出发点，到毁人生活的结果，事实证明：并非所有良好意愿都会导致良好结果，不负责任的正义感更会造成无穷无尽的伤害。
正如老人表示，9万人都说不卫生不干净，我心里像插把刀一样。的确，互联网的去抑制效应使一些人忽视社会约束，躲在马甲里肆无忌惮，尤其当所见内容与个人标准有所出入时便大兴问罪之师；而互联网的群体效应使一些人在盲目从众、随大流站队中忘却是非判断，在转发跟评中对无辜者发起攻击。网络暴力这头狰狞咆哮的巨兽一旦出笼，就可能失去控制，不断放大语言的破坏性和杀伤力，哪怕这种伤害非你所愿。
“糖水爷爷”以17年的坚守，为世道人心注入正能量，让更多人荡起“善的涟漪”，正是这一故事的最大价值。退一步说，即便老人在操作流程上不够规范，网友也不妨多一些共情和理解，或通过求证核实、私下提醒等建设性方式帮助糖水摊经营得更好，共同守护好这份温情。让“糖水爷爷”吞下网暴苦果，绝非公众所愿，这伤害的是人心，辜负的是善良，难以修补的是人与人之间的关爱与信任。
从女子取快递被造谣出轨，到寻亲男孩刘学州自杀，一次次网络暴力事件为我们敲响警钟：网络空间不是法外空间，匿名性更不是对肆意妄为的掩护。治理网络暴力，需要重拳出击。回到自身，我们必须认识到：每个人都有可能成为网暴的受害者，也可能在冲动中成为网暴的施暴者。他人的行为，自有道德法律加以约束，而不应该任由自己审判和处置。一旦自持正义超过理性，合理讨论越过界限，就可能伤及无辜。身为“网络公民”，每个人都应该对自己的话负责。即便是正确的出发点，也应谨言慎行；如果拿捏不准，在按下回车键之前不妨先想一想，即将发送的这句话，如果是在面对面的现实生活中，如果是对自己的亲友，还会如此轻易说出口吗？那一刻，答案已在人心中。
这正是：
网络空间有界限，理性思考再发言。
屏幕之前皆人心，勿让言语成利剑。
武汉一位街边卖糖水的爷爷，最近登上了热搜。老家在河南的他，已经摆摊卖糖水17年了，坚持一两块钱一杯，可以无限续杯不涨价。
一开始，市民为他点赞，网友赠送他一个外号“糖水爷爷”。这是一个美好的故事，实际上糖水爷爷已经成为街区生活的一部分。有街坊邻居过来喝热水，他都不会收钱。在炎热的夏天，这种善意足以让人们感到些许清凉。
糖水爷爷走红有某种必然性。每个城市都有很多自媒体和网红，到城市的各个角落去拍照，寻找可以带来流量的故事，他早晚会被这些网友捕获。因为仅仅是“一两块钱一杯，坚持17年不涨价”，就能成为一个新闻人物了。
糖水爷爷不上社交媒体，也不玩微博，但还是成为了热搜。最初的反响是正面的，因为在到处都是网红奶茶店、甜品店的今天，糖水爷爷的形象和产品，都和流行的东西形成了反差，这是在网上走红的基础。
很不幸，故事到这里出现了转折，很多人开始质疑他：“糖水爷爷的操作看上去不太规范啊，没戴手套，似乎也没有卫生设备，就那样制作糖水，喝了会不会拉肚子、影响健康？”也有人编造出来一个看上去感人但实际上却很伤人的假新闻：糖水爷爷年纪这么大还在劳动，是因为孙子是智障儿童，为了挣钱养活孙子们。
而事实是，他有两个孙子，大的快要参加高考了，都是普通、阳光、健康的孩子。但是网上的声音很快传递到了现实，孙子的同学们开始拦住他们，嘲笑和质疑爷爷。孙子跑过来哭诉时，糖水爷爷就受到了巨大打击：“我从没哭过，但别人说我做的不干净，我心里像插把刀。”
他感受到一种来自未知世界的可怕，留下了一张纸条：“本人因年龄已大，想安静的（地）生活，不想再接受任何采访。谢谢大家关心。”然后，他匆匆忙忙告别生活了17年的武汉，直接搬回河南老家了——在他看来，逃回自己熟悉的乡村，或许才是获得安全感的方式。
这就是整个故事。毫无疑问，那些在网上质疑、挖苦糖水爷爷的人，实际上是在进行一种网络暴力。但是他们的出发点也许没那么险恶，而且质疑看上去也有合理性，和那些奶茶店相比，大爷的操作台确实简陋，也确实没有戴手套。
这样的质疑从生出念头到发帖，不过二三十秒的时间，当事人发出后可能就忘了。在法律上，这样的质疑也谈不上违法，但是最终“网络攻击”延伸到现实中，以一种曲折的方式，对大爷一家人的生活造成真正的困扰。
网友和网络代表着一个新世界：这个世界要求任何食品加工者都要证件齐全、标准操作；这个世界里言语和图片齐飞，不但商品过剩，语言和态度也过剩，但是这个世界又瞬息万变，每个人发泄几句就完事了。
大爷则属于一个传统世界：制作和卖糖水，可以为自己带来一些收入，他不是纯粹做公益，但是做事仍然凭借着善心；卖了17年糖水，也没有卫生事故发生，因为开水和红糖的组合，不太可能带来危害；客人也不会朝“不卫生”的方面想，因为一切人与人的互动，都建立在现实基础上，人们拥有的是现实感知力。
新世界正在打量和审视传统世界，可以按照新世界的标准，把大爷变成网红，也可以让他变成网暴的受害者。最让人担心的是，新世界不但强势，有时也冷冰冰、缺乏温度。每天在网上有大量的质疑和攻击，它们都有一个共同点：缺乏换位思考能力，不顾及他人的痛苦。因为网络发言，总是单向度的倾泻，很少有倾听。
最近两年，人们开始讨论网络暴力和它带来的危害性，有一些不怕麻烦的受害者，开始运用法律来维权，但是局面并没有太大改变。
或许，只有大多数人变成一个真正意义上的责任主体，能够意识到语言的力量并不总是让自己受益，也会损害包括自己在内的所有人的利益，懂得这个世界上不是按照单一标准在运营，而自己不总是正确的（大部分时候可能都不正确），才有可能改变这种冷酷的网络文化。
今天我们能做的，就是记住这个糖水爷爷。记住他曾努力让这个世界变甜，而我们能够回报给他的，就是打击网暴，再少一些打扰。
“糖水爷爷”遭网暴，好事是如何变坏的？
日前，一位在武汉街边卖糖水的爷爷登上热搜。老人摆摊卖了17年的糖水，坚持一两块钱一杯不涨价，市民纷纷点赞，网友亲切地称他为“糖水爷爷”。可是很快，这件好事的叙事走向就发生了偏转，质疑和网暴纷至沓来。有人质疑他不戴口罩和手套，食材不干净，还有人造谣他卖糖水是因为子孙不孝、无依无靠。最终，为了平平静静地生活，老人在与家人商量后，决定放弃做糖水生意，不再出摊。
那么，一桩好事，究竟是如何变坏的？
事实证明，很多针对“糖水爷爷”的质疑都站不住脚。有记者现场探访后发现，“糖水爷爷”做糖水的房间收拾得很干净，东西摆放地整整齐齐，食材都是真材实料。老人的两个儿子都已成家，生活平静，并无子女不孝。对此，红星新闻评论指出：“质疑食材不干净，可以让相关部门去检测，但造谣老人子孙不孝，尤其在一众键盘侠加入之后，这样的口水之争已经不止停留在食品安全上，它变得复杂，甚至无界。当那种杂糅了各种情绪的质疑和猜测、造谣，偏离了原有的讨论主题，上升为群体性的网暴时，将会淹没一个人的生存空间，让置身其中的人百口莫辩。”
在澄清之后，我们更应探讨的是：屡屡发生的网暴事件背后，有着怎样的心理机制？这些毫无根据的指责和质疑是如何在网上铺天盖地传开的？社会又该如何保护“糖水爷爷”们不被无故“插刀”？
躲在屏幕背后的网暴者，究竟是怎样一些人？《三联生活周刊》在一篇采访中指出，他们不全是生活不如意的“失败者”。“他们大都年龄尚轻，但都有着不小的‘网龄’，他们涉世未深，也经历着各不相同的人生处境，有的想通过互联网‘主持公义’，实现抱负，有的只是出于发泄、无聊、玩笑或者焦虑。他们是现实中的普通人，但在网络上，他们可能会表现出极度的冷酷、漠然和固执。”
可见，网暴者并非千人一面。对于他们的理解，显然不是一句简单的“键盘侠”所能概括的。作者提出：网暴者可能并不是一种人，而是一种“状态”，它来自人类自身对关注的渴求、对暴力的热衷和对娱乐的追逐。作者认为，要治愈这种“状态”，学会如何去爱，不妨从留下一条友善的评论做起。
老人卖廉价的两元糖水，糖水质量就必定有问题；六七十岁还在摆摊，就一定有坎坷遭遇……很多网友表示实在不明白网暴者的“脑回路”：为何他们总爱无端猜忌、恶意揣测，遇到好事非要“等反转”？
对于这种现象，光明网评论员文章分析道：“不能说这样的推测是带着恶意的，但它至少反映出，大家对‘远方’和他者的认知是偏狭的。”“互联网的普及，或者说线上生活的普及，让越来越多的人正在丧失对‘远方’及遥远的他者的共情，缺乏对‘远方’世界的多元理解。”“很多人关心世界，但心灵却并没有变得那么开放。”
另外，在互联网的传播机制下，语言暴力的破坏性和杀伤力也会加大。“糖水爷爷”在接受采访时就说：“9万人都说不卫生不干净，我心里像插把刀一样。”事实上，这9万人中，可能很多都并未经过严肃思考，只是从众心理下的点赞和跟评，这也反映了网暴对极端情绪的放大。中国传媒大学王四新教授在接受钛媒体采访时表示：“超大规模的网民人数，使网络环境更加复杂，网民对待相同信息反应也会不同。网民素养参差不齐，被信息洪流席卷并反复横跳，大概率成为网络暴力的帮手。”
武汉“糖水爷爷”已搬家，留下字条：想安静地生活，谢谢关心。当复杂的心理机制与传播效应交织，网络暴力问题何解？
明确网暴定性、抬高网暴成本，无疑是重要一步。人民网评指出：“现实中，依旧面临着对网暴行为及其后果的准确定义定性困难、不同平台标准缺失，处置标准不一等困难。”“为此，仍需要个人、司法机构、警方和相关平台多方协调、共同发力破题。”
中国政法大学传播法研究中心副主任朱巍认为：“网暴是网络社交生态中对他人合法权益的严重侵权行为。根据网暴的严重程度、性质和影响范围不同，网暴行为涉及到网络侵害人格权、侵害公民个人信息、寻衅滋事、诽谤等诸多方面。”网暴现象的复杂性，决定了进一步细化相关标准和管理办法的必要性。
正如正观快评指出的：“或许人们的悲欢并不相通，但‘己所不欲，勿施于人’的道理却是通用的。”当网暴变得“没那么容易”，当每个人涵养起足够的共情力，类似糖水摊“好事变坏”的事件才能被真正避免。
“糖水爷爷”居然也逃不过网暴
7月底，湖北武汉一位卖糖水的爷爷冲上热搜。
据上游新闻报道，老人名叫谢永安，67岁，河南人，在8月之前，连续十多年，每天晚上都会到武汉科技馆附近摆摊卖糖水，他卖的糖水不仅可以免费续杯，而且一直都是2块钱，不涨价。老人、小孩喝糖水免费，因此，老人也被网友亲切地称为“糖水爷爷”。
但是，当谢永安老人走红后，却面临了许多非议。有网友质疑糖水的卫生问题，有网友造谣老人的子孙不孝。8月10日，老人在与家人商量后，决定不再出摊。同时他还澄清，某平台上名为“武汉糖水爷爷”的账号，并非其开设，请网友们切勿上当。
无论怎么看，“良心爷爷卖2元饮品可免费续杯”的故事都是一个温暖人心的故事，可是在他走红后，部分舆论的走向却越来越奇怪。一桩好事变成了一桩坏事。老人终结了17年的卖糖水“事业”，周围的顾客再也喝不到如此具有性价比的糖水。
这些“嘴下不留情”的网友们要看到，17年来，物价也有上涨，“糖水爷爷”能够顶住物价上涨的压力，坚持17年糖水不涨价，本质上还是源于他对其他人的一种善意。这种善意很质朴、很朴素，出发点就是“为了能让别人解渴。”老人也曾说：“不图赚钱，（大家）喝好就行。”
但是他的善良，却被一部分网友视为可以攻击的弱点。这部分人站在道德的高地上，拿着放大镜去瞧一瞧大家都夸赞的“糖水爷爷”身上到底有没有瑕疵。如此扭曲心态，难免让人觉得心寒。
新闻报道显示，谢永安和老伴租住在700元/月的出租屋里，老伴靠捡废品补贴家用。即使看到了老人的生活状态，还质疑其善意背后的动机，如此诋毁他和他的家人，实在是太不应该。虽然老人不会上网，但他和他的家人还是受到了网友言论的影响。老人做了善事，还受到了如此伤害，从朴素的道德来看也说不过去。
曾伤害过“糖水爷爷”的网友，都该为这样的结果感到羞愧。一部分人，在心目中树立一个抽象的但完美的人物形象，并以这样来衡量周围人的行为。但现实中的人都是有血有肉、具体的人。
网暴者的思路，大概总是要追求一种鸡蛋里挑骨头的完美，不接受瑕疵。但面对一个个具体的人，人们需要的还是包容。如果一部分人，总想着拿完美的标准来衡量每一个人，那么这样的做法未免太过于刻薄和无情。而这部分拿着放大镜，总想着在“糖水爷爷”身上找到瑕疵的人就是如此。
这段时间，发生的网暴事件，都令人感到匪夷所思。一名女生因染了粉红色的头发，被一部分网友指责“染发就是坏女孩”“发色鉴人”。“染发”本是个寻常得不能再寻常的事情，却被一些人与道德挂钩，与品德挂钩。每个人都需要意识到，“我们与恶的距离”其实就是这一句话的事。
网暴频繁出现，我们该如何反思
网络暴力发酵的“门槛”，似乎变得越来越低。最近一段时间，舆论场上就有三起值得关注的网暴事件。
7月26日，18岁女孩雷颖琛选择从自家楼顶一跃而下。去世之前，她留下了关于自己在网上被“厕妹”持续网暴近三个月的记录。
此外，武汉一位67岁的谢姓老人，17年坚持卖2元的糖水，被人们亲切地称为“糖水爷爷”。然而，在他走红后，谣言和中伤随之而来。无奈之下，“糖水爷爷”放弃摆摊，打算回老家了。
还有，被拐儿童符建涛的妈妈彭冬英日前发文称，自己因找回孙卓的线索问题遭到网暴。
这几起网暴事件在短时间内密集出现，实际是当前网暴现象高频发生的一个缩影。这些年，我们已经目睹了太多的网暴悲剧，不夸张地说，几乎每一起热点事件中，都可能存在着不同程度的网暴现象。
网络暴力，实际是一种舆论暴力。这其实无论在哪个时代都是存在的。在没有互联网的社会，流言蜚语带来的伤害，同样不少见。但是，互联网的出现，将这种扭曲的舆论力量前所未有地放大，它对个体的伤害，很多时候可能是“毁灭性”的。
网暴为何会如此流行？这方面的分析其实已经非常多。有人说，互联网的虚拟性，让一些人放弃了言论责任，从而导致“口不择言”的现象变得更多；还有分析说，在网络上输出语言暴力的人，都是生活中的失败者，他们在网上谩骂他人，实际是为了追求一种心理上的补偿。这些分析不能说完全没有道理，但同时也要看到，多数网暴者也就是和你我一样的普通人，在线下可能同样是善解人意的，甚至，一些网暴本身还是打着“主持正义”的名号出现。这背后对应着的两种社会心理结构可能仍需要被重新认识。
其一，互联网的普及，或者说线上生活的普及，让越来越多的人正在丧失对“远方”及遥远的他者的共情，缺乏对“远方”世界的多元理解。这两年，社会学家项飙的“附近的消失”概念很火，它指的是越来越多的人只关心自己和更遥远的世界，而对自己所身处的环境缺乏应有的体认。但就网暴现象来说，可能很多人对于遥远世界的关心，也同样是有隔膜的。因为他们只是带着自己的固有偏见去“认识”远方的世界和人，而没有表现出该有的包容与共情。
质疑“糖水爷爷”食材不干净，想当然地认为大爷子孙不肖、无依无靠，就是一个很具代表性的例子。在一些人看来，老人卖廉价的2元糖水，糖水的质量就必定是有问题的。而六七十岁还在摆摊，就一定有着坎坷的遭遇……不能说这样的推测是带着恶意的，但它至少反映出，大家对“远方”和他者的认知是偏狭的。可以说，关心远方，并没有让更多人变得更包容，变得对世界有更多元的认知。这无疑是遗憾的，也说明，很多人关心世界，但心灵却并没有变得那么开放。
其二，由部分网友正义感“爆棚”所制造的网暴，或许与现实中维护正义的力量没有让足够多的人产生信赖有关。作为个体，有正义感是好事。但是，当“正义感”在网络上集体输出，变成一种私刑，无疑就越过了界限。其带来的结果，不仅与正义无关，还制造了更多的伤害。
网暴流行的原因，总结起来，可能主要是两方面。一方面，互联网的传播介质特点，为网暴的输出提供了便利，并强化了网暴的“威力”；另一方面，它是真实世界的一种投射。换句话说，它发生在互联网上，却不是凭空出现的，而是与真实的社会土壤有着千丝万缕的联系。而如何通过改造后者来实现对网暴的釜底抽薪，注定是一项系统工程，它包括对人心的涵养，也有赖于现实治理的优化。
网暴“糖水爷爷”者，良心不会痛吗？
近日，湖北武汉一位卖糖水的爷爷冲上热搜。老人摆摊卖了17年的糖水，不仅可以免费续杯，而且一直都是2块钱，不涨价。老人因此被网友称为 “良心爷爷”。然而令人没想到的是，谢永安老人在网络走红后，却面临了许多的非议。有人质疑糖水的卫生问题，有人造谣老人子孙不孝。无奈之下，糖水爷爷只好放弃生意，决定回老家。
2元糖水可免费续杯，并坚持不涨价，老人小孩免费喝，与当下的物价水平相比，“糖水爷爷”的定价堪称“良心价”，刨去成本开支，基本上没多少赚头，可谓是一个微利生意，且兼顾公益属性了。而且，“糖水爷爷”的经营策略坚持了17年，在3年前才从一杯1元涨到2元，老伴多次劝涨价，但“糖水爷爷”就是坚持不涨价，说“两块就挺好”。可见，“糖水爷爷”真的是“不图赚钱”，完全践行了他的承诺，并由此获得大众的认可与尊重。
前段时间，“糖水爷爷”的故事被报道，并传到网络上，引起大量网友的关注和点赞，不少主播也前来拍摄短视频，进行更广泛的传播，“糖水爷爷”在网络上走红了。然而，事件开始有些变味了，一些“键盘侠”为了获得流量和眼球效应，对“糖水爷爷”进行恶意攻击，诸如质疑糖水的卫生问题、造谣老人子孙不孝顺等，令“糖水爷爷”不堪其扰，被迫放弃摆摊，回老家去了。
事实上，从此前媒体报道的视频中，可以看到，糖水食材真材实料，锅碗瓢盆锃光瓦亮，房间虽然狭窄但收拾得干净，并不存在卫生问题。老人摆摊谋生，也并非因为子孙不孝，而是习惯了忙碌的生活节奏，即便回老家也闲不住，还会找点事做。而且，“糖水爷爷”的三观很正，心怀善良，“虽然生活很难，但不好意思把一杯水卖太贵”，充分体现出老人为他人考虑的善意。
肆意攻击他人的网暴者，缺乏同理心，自己不发光，还要掐灭别人的光。网暴者的恶意攻击，对“糖水爷爷”的心理打击太大，完全不知如何应对，只得以主动退让的方式，期待网暴行为自动消失。显然，“键盘侠”再次赢得攻击“胜利”，但他们的行为遭到更多网友的批评，认为这是在故意为难善良，掐灭了老人谋生之路。如果任由网暴者逍遥法外，那么就是对恶行的屈服，也是对善良的不公。
近年来，网暴事件频频上演，均对受害者造成了伤害，比如杭州女子取快递被造谣出轨、女子因打赏少遭网暴自杀、女孩给学校捐了5万元的巧克力被网暴，毕业生因染粉红色头发遭受网暴……因此，应对网暴者施以法律惩戒，让其付出代价，方能有所收敛，产生敬畏心。此前，被造谣“出轨快递小哥”的女子，就是通过法律诉讼，维护了自身合法权益，也让造谣者承担了刑事责任。所以，“糖水爷爷”不要害怕网暴，应拿起法律武器积极维权，让恶行无处隐匿，让正义得以昭彰。
“糖水爷爷”不卫生？网暴才是恶意的脏水
武汉有一位67岁的谢姓老人，17年坚持卖2元的糖水，被亲切地称为“糖水爷爷”。令人意想不到的是，“糖水爷爷”走红之后，谣言和中伤随之而来。部分网友质疑他不戴口罩和手套，食材也不干净；甚至有人造谣他卖糖水是因为子孙不孝，无依无靠。无奈之下，“糖水爷爷”放弃摆摊，打算回老家了。
据报道，“糖水爷爷”每晚在武汉科技馆斜对面的江滩路边上摆摊卖糖水。每种价格都是两块钱一杯，并且可以无限续杯；牌子上写着感谢大家照顾生意，老人和小孩喝水不要钱。更令人感动的是，“糖水爷爷”住着月租700元的房子，这杯糖水却17年没有涨价。
“糖水爷爷”能够走红，说明“糖水”的甘甜和老人的善良打动了网友。好奇“糖水爷爷”的人生可以理解，对老人糖水摊的卫生提些建议也无可厚非，但在没有任何事实依据的前提下，编造谣言网暴“糖水爷爷”，不仅缺乏对一位老人应有的尊重，也是对公德和法律法规的无视。近日，有的博主特意拜访老人，发现“糖水爷爷”做糖水的房间收拾得很干净，东西都摆放的整整齐齐，糖水食材都是真材实料；老人的两个儿子都已经成家，并无子女不孝；孙子将要步入大学，也不存在生病的情况。那么，子孙不孝、孙子生病的情节到底从何而来？键盘侠轻轻松松的一句揣测，伤害了“糖水爷爷”和他的家人，也伤害了这个社会更多人的善意。
近期，类似的网暴事件一起接一起。仅仅因为染了一头红发，23岁的杭州女孩遭网友诋毁；几名司机在柳北高速路救人，竟然被质疑不专业；甚至消防员救人之后用水降温也被质疑浪费水……无论是轻率的揣测，还是刻意的中伤，都是射向当事人的冷箭，都是互联网的一股污泥浊水。一直以来，网暴因其隐匿性强而难以有效治理。但越是“按键”难防，越要精准打击，从2020年开始，国家网信办持续开展清朗专项活动，取得明显成效，但也要看到，网暴依旧猖獗，治理网暴还需要久久为功。
“糖水爷爷”不堪其扰之后，笑呵呵地告诉大家自己不再摆摊了，还祝大家身体健康，心情愉快。爷爷的笑容令人心酸，面对朴素而善良的爷爷，那些恶言恶语的键盘侠，心中难道没有一丝愧意？每个人都有可能成为下一个网暴对象，莫再往“糖水爷爷”们的身上泼脏水了。
预防网暴之毒的“口罩”在哪儿
近三年的时间里，我们都在努力抗击新冠肺炎疫情，不惜一切代价消灭病毒。除却现实世界，虚拟世界存在着一种更难治愈的疾病。《一场看不见的传染病》是一则反网络暴力公益广告的主题，揭示了网络暴力的核心特质——有毒且传染。
近期，中央网信办部署开展“清朗·网络暴力专项治理行动”，微博、抖音、今日头条、知乎、小红书等用户多、流量大的社交媒体平台都上线了IP属地显示功能，国内显示到省份，国外显示到国家，且该功能用户无法自行关闭。不少人认为，这能让匿名躲在幕后的人突然有种走到台前的恐惧感，也可以暴露一些人虚构信息进行造谣、牟利的行为，在一定程度上可击退“键盘侠”，遏制网络暴力。
然而从技术层面看，破解IP属地显示并非难事。而且，只要不用于实施违法犯罪，对个人用户来说，寻求技术手段更改属地信息并不违法。更何况，仅显示用户属地根本无法撼动网络暴力源生的根基。运营后台原本就掌握着用户的真实信息，倘若用户真的因为网络施暴涉嫌犯罪，无论显示属地与否，平台都能提供用户的个人信息。所以，IP属地显示功能的更多意义在于心理震慑，而非治本之策。
同样的期待曾经出现在五六年前，或者说20年前。彼时，因为在网络上散布谣言、恶意侵害他人名誉成本极低却危害极大，人们对网络实名制的呼声越来越高。随着2000年后媒体平台陆续探索实名制相关举措，2015年和2017年，网信办相继出台了《互联网用户账号名称管理规定》《互联网论坛社区服务管理规定》《互联网跟帖评论服务管理规定》，全面落实网络实名制。从此，网上跟帖评论、发布信息都必须“后台实名”。其实后台早已知晓一切，前台的显示又如此宽泛。这么多年未有改善，对网络施暴者难以形成威慑力。
由此可见，试图从技术层面遏制网暴，似乎捉襟见肘。若想实现真正的震慑，恐怕只有全部显示真人实名。然而，禁止网络匿名，这与网络虚拟空间的特质和发展规律相悖。假如强制实行真人实名，那么网络世界将失去自身魅力。
所以，无论匿名与否，追踪施暴者都不是难题所在。那么，治理网暴的难点在哪儿？首先，一个最基本的问题，什么叫网络暴力？当我们去治理时，首先要有明确的判断标准，才能对症开方。而目前，一般以结果倒推是否属于网暴及其程度。有些人因网暴失去生命，名誉受损，患上精神类疾病，但经历过程中鲜少有人帮助叫停，而只有被网暴当事人受到巨大伤害时，来自网络上的恶言恶语才有可能被定义为“网络暴力”。当网暴正在进行时，谁有权利将其定义为网暴，并有责任及时开展治理直至将其完全终止？有人说，平台可以。但现实是，平台无力监管海量用户的海量言论，语言的灵活性也导致屏蔽词汇等机器审核方式无力应对，人工审核或许能取得更好效果，但成本高、耗时长，很难跑赢网暴骤然起势的速度。这种治理是滞后的，在危害后果已经造成后予以倒查，很难将网暴扼杀在摇篮里。
还有人说，法律才是网暴的终结者。现行法律中并没有针对打击网络暴力的专门立法，所以有人提出要进行专门立法，加大对施暴者的惩治力度，对情节严重的还要由检察机关提起公诉。这种观点意在打破“法不责众”的认知误区，让网暴行为从零成本变为受严打。人们对法律惩治网暴寄予了很高期望，但实际上并非没有专门立法就无法对网暴作出司法处理，只不过要构成犯罪是有条件的。就算结果恶劣，分摊到每个施暴者身上的情节，也很难够得上刑法规定的罪名。这也是反网暴立法呼吁多年而未有实质性进展的原因之一。何况，法律是滞后的，又留下了一些施暴空间，单纯寄希望于立法遏制，过于天真。
对付新冠病毒，戴上医用口罩就能大概率防止其入侵。而在网络世界行走，又有什么能充当阻止网络暴力思想和行动蔓延的“口罩”呢？
抖音6个月处理不当评论近亿条，蔓延中的网暴亟需平台治理
87年前，阮玲玉留下遗言“人言可畏”后走向自尽。87年后，语言暴力迁徙到了互联网平台，并“进化”为破坏范围更广的网暴。在今天这个时代，有办法能解决和规避人言可畏的问题吗？
6月28日下午，抖音向经济观察网在内的媒体介绍了抖音平台上存在的网暴现象以及治理情况。2022年以来，抖音处罚网暴帐号11348个，拦截9218万条不当信息。在短视频平台上，网暴现象已经泛滥。
出现网暴的不仅是短视频平台，据记者了解，社交平台如微博，中视频平台如B站，还有小红书、知乎、豆瓣等内容平台上，网暴言论也比比皆是，对于这些平台，如何处理网暴内容，是令他们头疼的一件事。
最近一次明显的网暴大事件是唐山打人事件。事件爆发后，抖音12个小时内评论多达300万条，抖音当时成立了一个300多人团队专门处理这件事。
唐山打人团伙有9个人，但有200多个账号被认为是打人者的账号，他们都受到网暴冲击。抖音安全产品经理刘欢说，那段时间，当地三四十岁，身体壮硕上身赤裸的男性都有可能被认为是打人团伙成员，进而被网暴。
网暴行为还从对当事人蔓延至其周边人或物。在唐山打人事件中，烧烤店老板娘，施暴者的子女和朋友，甚至相关的服装品牌，均遭遇谩骂和嘲讽。
“网暴成本很低，时间成本低，经济成本低，有用户会说，5块钱就能买200条内容，可以骂人出出气。”刘欢提到，还有用户说，每天晚上睡觉前拿手机刷一刷，轮流刷一些女生照片骂一遍，然后再睡觉。
作为平台，也会受到网暴的影响，主要是负面影响。刘欢形容说，他们处理网暴，就像处在一个正在爆发的火山口，自己很有可能也变成火山灰。
今年6月，抖音上线了屏蔽和举报不当评论、私信临时对话、一键防暴等新功能。加上之前的发文警示、正向引导、粉丝管理等，2022年以来，抖音已经上线了12项治理网暴的功能。
2022年1月至6月，抖音共拦截不当信息9218万条，封禁及禁言账号11348个，累计处置网暴事件超100起。
虽然做了很多事，抖音生态产品经理李琰承认，面对网暴，平台仍有很多不足。
网暴的主要特点是短时间内激烈情绪快速发泄，受害人希望平台快速处理，但精准与快速难以兼顾。依旧以唐山打人事件为例，12小时内出现300万条评论，机器能分析200万条是否违法，但还有100万条难以分析，难辨别的主要有两种，一种是谐音的内容，另一种是批评与网暴之间的内容，如果错审、漏审会引发公众不满。
网暴年年有，今年特别多。背后的原因，是热点事件对于情绪的引发。
根据抖音统计，2022年，网暴现象在东航客机事故、唐山打人等热点事件中频频出现。超过50%的网暴行为由重大灾难、悲剧人物等现象引发。
一个值得关注的现象是，一些用户在发出网暴内容时，并不认为自己是网暴，反而觉得自己在替天行道。当每个个体举着正义大旗的时候，为什么反而变成了血腥的网暴者？
中国政法大学传播法研究中心副主任朱巍认为，网暴背后是一种群体力量。“群体缺乏理性但热衷于行动。群体力量为什么这么可怕？虽然每个人要为自己的行为负责，但就像勒庞所说，‘群体就是道德，群体就是法律’，法不责众的心态在今天被互联网时代放大了，互联网清朗空间被破坏掉了。”朱巍认为，如果纵容网暴继续发生，互联网平台上的理性思考将会消失，取而代之的是营销号、饭圈和流量收割者，因此平台一定要治理网暴。
“法不责众的认知是错误的”。朱巍说，治理网暴，就是保护在舆论漩涡里挣扎的弱者的权利。
中国传媒大学教授王四新提到，当下网暴已经成为一门生意。现在有人参与引导网暴，把网暴当做生意来做，有专门搞网暴的团队利用个人容易陷入趋同，容易放大偏激情绪的网络特点，把大量不明真相的人卷入网暴中。他建议各互联网平台，治理网暴最重要的是发现网暴变现链条，切断变现机会，才有彻底治理的可能性。
拿出“洪荒之力”整治网暴，绝不是小题大做
为有效防范和解决网络暴力问题，切实保障广大网民合法权益，近日，中央网信办就加强网络暴力治理进行专门部署，要求网站平台认真抓好集中整治，建立健全长效机制，确保治理工作取得扎实成效。今年年初，中央网信办开展了为期1个月的“清朗·2022年春节网络环境整治”专项行动，对准“网络暴力、散播谣言等问题”。短期内就网络暴力问题连续打出重拳，并不多见，反映出国家层面打击和遏制网络暴力的决心。
这次“清朗·网络暴力专项治理行动”主要聚焦网络暴力易发多发、社会影响力大的18家网站平台，通过建立完善监测识别、实时保护、干预处置、溯源追责、宣传曝光等措施，进行全链条治理。其中，建立健全识别预警机制、建立健全网络暴力当事人实时保护机制、严防网络暴力信息传播扩散，以及加大对违法违规账号、机构和网站平台处置处罚力度等举措，在保护当事人、阻隔“网暴”链条、提高违法犯罪成本等方面，展现出锐利新意。
拿出“洪荒之力”整治“网暴”，具有显而易见的必要性和迫切性，绝不是小题大做。
“网暴”并非始于今时今日，但当下“网暴”有多点开花之势，“网暴”者颇为张狂，对此必须引起高度警惕。近日，上海一女孩花5万元向全校同学捐赠70箱巧克力，本系佳话，却遭“网暴”；同样在上海，一女子打赏外卖小哥，遭网暴后不幸离世的消息至今仍在戳痛人心；今年1月24日，曾在网上发布寻亲视频并认亲的河北男孩刘学州留下遗书，在三亚海边结束了自己的生命，年仅15岁。刘学州生前遭受众多网友“网暴”，律师表示：仅刘学州微博私信中，截至今年1月18日，就有2000多条私信涉及相关“网暴”言论。这些言论或图片非常恶毒，触目惊心；在短视频平台拥有大量粉丝的反诈民警老陈，因受到“网暴”，最近辞去公职……
“网暴”伤人、害人甚至“杀人”于无形，对他人合法权益、公共利益危害性甚巨。不予以坚决遏制、严肃治理，就难以彻底消解乱象，甚至可能愈演愈烈，令更多无辜者受害，更令网络世界失范、失序。
在这种局面中，专项整治“网暴”，具有重要意义。
其一，全力惩恶扬善，呵护社会公平正义。过往一些“网暴”事件中，一些“施暴”者往往全身而退，留下受害人承受压力、公众无可奈何。治理网络暴力乱象，不能容忍坏人无损、好人憋屈的结果。对“网暴”行为惩治到位，除恶务尽，以儆效尤，是题中应有之义。让“网暴”者不能“一笑而过”，就是在最大限度地清理“网暴”者生存空间。
其二，以国家名义，为个人撑腰，唤醒正气压倒邪气的网络共鸣。某种意义上，每一个网民，在网络世界中都是孤独的，容易遭到“网暴”的击破。当个体遭遇“网暴”后，个体的应对、维权，总是相对柔弱的，甚至是消极的。那些在“抵抗”之后退却甚至告别人世的无奈举动，每每令人痛心。个体抗拒“网暴”之力，必须与国家层面的力量融合、贯通。专项整治是一场法治风暴，也是一场携手个体维权者的深度合作。这场合作，是对正义原则的重申。
其三，以此为警示和示范，激浊扬清，深入促进网络绿色生态建设。让键盘不再被“恶意敲击”，让人心不再被私欲蛊惑，让发言变得友善、包容，是网络绿色生态建设永恒的命题。某些人在网络发言的邪恶化、攻击性，本身是对网络言论自由的误读。网络并非法外之境，言说自由不等于可以肆无忌惮地“踩人”“锤人”，甚至威胁到他人生命。一个充满着秩序与道义的网络生态，必须对这些无法无天的行为说“不”。
专项整治“网暴”不停息，彰显了常态化、法治化治理的意义。遏制“网暴”，我们仍需努力。
网暴追究刑责，期待良好效果
制止网暴，加大对网暴施暴者的惩戒力度，是今年全国两会的热点话题，多位人大代表提交了相关议案。在3月8日最高法的工作报告中，明确提出“对侵犯个人信息、煽动网络暴力侮辱诽谤的，依法追究刑事责任”。民有所呼，政有所应。依法追究网暴施暴者的刑事责任，让违法者付出应有代价，既是对网暴行为的有力制止，更是对人民关切的积极回应。我们应当为新政策新举措点赞，更应为相关部门的履职尽责鼓与呼。
广大网民苦网暴久矣。因为网暴不仅扰乱了正常的网络空间秩序，还给网民带来多重伤害。在网暴面前，谁都无法置身事外，谁都不确定自己是不是下一个受害者。近年来，网暴事件频现，受害者们的遭遇牵动着每一位网民的神经。正因为如此，网上网下对“网暴入刑”的呼声越来越高。这次将“网暴追究刑责”写入最高法工作报告中，是我国依法制止网暴的一个大跨步，也是对网暴行为大声喊出的一声“NO”。
网暴之所以频发，究其原因，监管没有跟上发展的速度是一个重要因素。特别是有力的惩戒措施缺位或不到位，让施暴者钻了空子，给施暴者壮了胆子，其结果就是施暴者的胆子越来越大、人数越来越多。依法追究施暴者的刑事责任，对他们进行从重惩戒，不光是让他们为自己的违法行为“买单”，也会对其他网民起到震慑效果，让那些想在网络空间肆意妄为和仍然心存侥幸的人不敢露头、及时住手。
网暴追究刑责，不是简单地在报告中加一句话、几行字。要想达到预定效果，其背后需要一个法律体系来支撑。这是因为，与现实场景的违法行为相比，网络暴力往往有其特殊性和复杂性，取证难、立案难……这就意味着现行法律法规在约束网暴行为时存在明显的局限性。难并不等于无解。国家将“网暴入刑”将会打开依法制止网络暴力的一个新局面。可以肯定，这只是一个新的起点，接下来，更加适用网络空间的法律法规一定会不断完善。法网恢恢，疏而不漏。法治之下，网络暴力既不会有滋生的土壤，也不会有成长的空间。请相信，我们的网络环境定会风清气正，我们的网络家园定能春和景明。
染红头发也遭网暴？社会信任感不该被如此消耗
近日，一女生拿着自己的保研录取通知书向久病卧床的爷爷报喜，并拍照上传到个人社交平台。岂料照片被某营销号盗用并传播，引发重重流言，当事女生的一头红发，更被一众网友借题发挥、施以网暴。面对突如其来的骂声，“95后”的她几近精神崩溃。
温馨故事秒变网络闹剧，令人气愤，更令人担忧。近年来，类似网暴事件无休无止，一次次挑动大众神经。从女子取包裹被造谣出轨快递小哥，到路人遭街拍被冠之“网恋奔现”，再到前几天一女子晒订婚照被谣传为会所技师。可以说，网络谣言的“聚光灯”选中谁，谁就有可能遭受无端的舆论口水。一张张冠李戴的图片、一段无中生有的文字，都可能马上转化为真实的身心伤害。
信息化时代，社交媒体多样，发布几无门槛，确实给了一些自媒体、营销号造谣传谣带节奏的空间。有的移花接木，“开篇一张图，后文全靠编”；有的捕风捉影，不断挑选“靶子”煽风点火。在流量和利益驱使下，造谣扯谎已然被经营成了一门生意。造谣者靠着信息不对称引导舆论“按键”伤人，不但给当事人带来严重困扰，也把网络生态搅得乌烟瘴气，消耗着整个社会的信任感。
更大的问题在于，谣言之后往往伴有“网络暴力”。基于本不存在的事实，施以极度恶意的言论，对当事人所造成的伤害无疑是巨大的。本次事件的当事人明确表示“不想放过每一个网络暴力的人”，并公证了上千条严重侮辱性的内容，准备起诉网暴者。个人努力维权的同时，也期待相关部门更加积极地行动起来，紧盯线索、主动作为，让网络空间少一些污泥浊水、狗血谣言。
谣言止于智者，更止于负责任者。对个人而言，不信谣、不传谣、不网暴，是最起码的“德”和“善”。这理应成为网络冲浪的共识。毕竟，谁都无法笃定，自己会不会是下一次风口浪尖上的“网络靶子”。
女子因染红发被网暴，“按键”伤人须付出代价
不久前，95后女生郑灵华在被保送研究生后，她拿着录取通知书给病床上的84岁爷爷一个惊喜，并将这一幕拍成照片和视频发到社交平台，没想到收获的不是网友的祝福和恭喜，而是铺天盖地的谩骂与侮辱。原因很荒谬，仅仅因为她把头发染成了粉红色。
因为一头红发，郑灵华被贴上“不正经人”“妖精”“红毛怪”等标签，都2022年，这样以发色鉴人的愚昧论调，实在让人匪夷所思。不仅如此，更有甚者，据此造谣“老人带病考取研究生，娶了小女生”，还有视频配上“专升本考上浙大后爷爷哭了”的字幕，借机推销专升本培训课。在纷纷扰扰的舆论场中，郑灵华的一头红发，不仅成了网暴者的靶子，更是吸引关注的流量密码。
近年来，类似的网暴事件时有发生，从女子取包裹被造谣出轨快递小哥，到路人遭街拍被冠以“网恋奔现”，再到前不久一女子晒订婚照被谣传为某会所技师。这样的“开篇一张图，内容全靠编”，不仅给当事人带来严重困扰，也把网络生态搅得乌烟瘴气，更是消耗着整个社会的信任感。
如今，人人都有麦克风，针对热点事件发表自己的看法和观点是每个人的自由和权利，但网络并非法外之地，表达应有边界，获取流量也要有底线。这类造谣生事、网暴他人的行为，不仅失德还违法，法律必须及时亮剑，让网暴者付出相应的代价，才能倒逼其守住底线。
目前，郑灵华公证了上千条严重侮辱性的内容，准备起诉网暴者，她“不想放过每一个网络暴力的人”。诚然，治理网络暴力，需要当事人的较真维权，但与此同时，还需要社会各界共同发力，筑牢防止网络暴力的铜墙铁壁。
网络平台应该承担起第一责任，通过升级相应的技术手段，提高对网络暴力、网络谣言的鉴别和预防能力，加大对不当言论的整治力度，一旦发现造谣生事者，该曝光就曝光，该禁言就禁言。其次，相关部门也要主动作为，依法对网暴行为追责到底，严惩不贷，不能让网暴者自以为可以躲在屏幕后面为所欲为。
对网络暴力行为说不，应是全社会的共识。对我们每个人而言，不信谣、不传谣、不网暴，也应成为上网冲浪的共识。谁都不愿生活在一个乌烟瘴气、暴戾恣睢的空间，维护网络环境的风清气正，是我们每一位网民应尽的责任。
女大学生因染发被网暴，法律要为“不忍气吞声”撑腰
日前，多家媒体注意到，浙江师范大学2022届本科毕业生郑灵华，因为染了一头粉红发色，莫名其妙遭到网暴。事件的起因十分荒唐：前不久，她被保送研究生后，拿着录取通知书给病床上的84岁爷爷送去惊喜，并将这一幕拍成照片和视频，发到了社交平台。然而，有好事者借题发挥，大肆造谣“老人带病考取研究生，娶了一个小女生”，使她被贴上了“不正经人”“妖精”“红毛怪”等侮辱性标签。
还有一些追逐流量的营销号，编造“专升本考上浙大后爷爷哭了”的故事，借机推销专升本课程。这些谣言对当事人造成了极大伤害，也凸显出了网络暴力的危害。据最新消息，郑灵华决定拿起法律武器维护自身合法权益，她公证了上千条严重侮辱性的内容，并且准备起诉网暴者。
“不想放过每一个网络暴力的人”，既是郑灵华面对网暴的坚决态度，也是多数人面对网络暴力现象的心声。被网暴的对象，轻则陷入负面情绪，重则遭受无法挽回的精神创伤，甚至自寻短见。尤其是一些针对年轻女性的网暴行为，往往还夹杂着性别偏见与性骚扰。不论是制造谣言还是轻信谣言侮辱他人者，其行为都不仅是失德，而且涉嫌违法。唯有以法律的惩戒为此类乱象“刹车”，才能防止更多人的正常生活与身心健康受到影响。
与之前一些被网暴后不知所措的受害者不同，郑灵华有很强的维权意识，她并没有任由那些诽谤污蔑的言论在网上流传，而是决心走上法庭。据媒体报道，虽然维权之路漫长，但郑灵华已经在搜集网暴者和营销号的侵权内容。此外，还有热心律师表示愿意为她免费代理，以协助其维护自身合法权益。
但是，我们也要看到，之所以少有郑灵华这样勇于维权的例子，是因为被网暴者的维权之路往往漫长艰辛。首先，网暴者并非一两个人，想要追查到每一个传播谣言的人绝非易事。再者，相比一些网络平台，维权者的个体力量过于渺小，为了息事宁人，一些网络平台接到举报后，往往只会删除相关信息，但并不会提供发布信息者的资料，这也让维权变得更加困难。
我国《民法典》规定，“网络用户利用网络服务实施侵权行为的，权利人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施”。网络平台的责任在法律中也有明确规定：“如果网络服务提供者未采取必要措施，就因此造成的损害的扩大部分要与直接侵权的网络用户承担连带责任。”
基于这些规定，网暴者可以依法依规起诉发布和传播谣言的网络平台，要求其提供网暴者的个人信息。在涉嫌侵犯公民隐私权和肖像权等情况下，涉事网络平台并没有理由拒绝这样的要求，一旦立案，警方也会要求涉事网络平台配合调查。只有这样，才能找到每一个网暴者的身份，顺藤摸瓜，将网暴者绳之以法。
虽然如今反对网暴已经成为多数人的共识，但仍有一些人自以为可以靠着网络的匿名性逃避法律制约。事实上，一些行为性质严重的网暴者，甚至会被追究刑事责任。按照刑法相关规定，“以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。”此前，多名在网上制造谣言、中伤他人名誉者，都受到了刑事追究。
除了网暴者要为自己的行为付出代价，网络平台的管理者也对治理网暴负有相应责任。虽然每家网络社交平台都有自己的管理方案，但如今一些造谣网暴者的“技巧”越来越高明，也给监管者的能力提出了挑战。要让真相战胜谣言，制止网暴中伤，需要各方共同发力，法律也要及时向受害者伸出援手，从而形成积极的示范效应。
